索尼强烈反驳了一项针对PlayStation数字游戏许可条款的拟议集体诉讼。公司在最近提交的法庭文件中主张，一个正常理解数字商品交易方式的「理性消费者」应该知道，在PlayStation Store买下一款数字游戏，并不等于真正取得游戏的所有权。

这起案件始于2026年6月18日。4名加州PlayStation用户当天向美国加利福尼亚北区联邦地区法院提起拟议集体诉讼，指控索尼没有在消费者付款时清楚、醒目地说明「数字游戏交易并不会转移所有权」，而是把这项重要信息放进不显眼的文字或单独的协议里，而且无需消费者主动确认已经知晓。

按照加州有关规定，数字商店要么在结账时让消费者明确确认，自己取得的是使用许可而不是所有权；要么必须把说明与其他条款分开，用清楚、醒目的通俗语言告诉消费者，购买数字商品只代表获得使用许可。

当前PlayStation Store会在用户完成数字购买时显示一行小字：「选择确认购买即意味着，您同意按照PlayStation服务条款完成购买，之后方可使用此内容。您还确认，购买该数字产品意味着获得一项受《软件产品许可协议》约束的使用许可。」原告认为，这行文字很容易被忽略，达不到加州法律要求的披露标准。

索尼8月21日首次针对案件实质作出回应。公司主张，PlayStation服务条款和《软件产品许可协议》现有的说明已经满足加州法律要求。《软件产品许可协议》明确规定，用户只能按照许可条款规定的方式使用产品，并不拥有产品本身，而且「软件是许可使用，而非出售」。然而，这些说明要在长达数千字的文件中阅读数百字后才会出现。

索尼律师还提出了更进一步的观点，认为真正「拥有」一份数字副本在逻辑上并不成立，因为数字文件不像实体商品一样具有天然的稀缺性。

索尼此前已经宣布，将从2028年起停止为PlayStation主机的新游戏生产实体光盘。批评者认为，两件事结合起来会形成更严重的问题：实体游戏逐渐消失，数字游戏在法律上又只是使用许可，玩家花钱建立的游戏库理论上便可能由索尼修改甚至撤销，对玩家而言当然难以接受。

不少玩家还质疑，PlayStation Store明明使用「立即购买」「确认购买」等明显带有交易含义的措辞，索尼却在法庭上主张消费者实际上并没有买到游戏本身。也有人呼吁修改现有法律，使其更适应数字商品时代，认为企业不能一边按照自身需要定义「许可」，一边继续在结账页面使用「购买」之类的措辞。