ithome
国际
采集 2026-09-03T10:13:57+00:00
索尼微软称无义务将关税退款返还消费者
原始标题:继任天堂后,索尼微软也称无义务将关税退款返还给消费者
来源
ithome
发布时间
2026-09-03T08:33:43
采集批次
2026-09-03-10
字数
1356
URL 指纹
573688a9ab93896a
📌 AI 总结(275 字)
索尼和微软在两起独立诉讼中分别主张,公司没有义务将美国政府退还的关税款项返还给消费者。此前美国最高法院裁定相关关税违法,索尼和微软可申请退还已缴关税,但因关税涨价购买 PlayStation 和 Xbox 的消费者不会获得补偿。索尼律师辩称,消费者自愿按市场价购买商品不构成法律认可的损害;微软则表示原告未能证明关税导致具体价格差异。三家公司此前涨价时均未将关税列为理由,任天堂也持相同立场。值得注意的是,三家公司未在美国最高法院裁定后下调主机售价,被指获得「双重收益」。相比之下,Panic 和 Arctic 等企业选择向消费者退还差价或下调价格。
📄 正文(1356 字)
IT之家 9 月 3 日消息,索尼和微软的律师在两起独立诉讼中分别主张,两家公司没有义务将关税退款返还给消费者。由于美国政府此前征收的关税,索尼和微软都曾在 2025 年上调 PlayStation 和 Xbox 游戏主机的价格。今年早些时候,美国最高法院裁定这些关税违法,受影响的企业因此可以申请退还相关关税。 索尼和微软都将获得关税退款,但那些因为关税导致产品涨价、不得不支付更高价格的消费者,却不会因此获得补偿。据 Game File 报道,目前两家公司分别遭到受影响消费者的起诉,这些消费者表示他们理应获得退款。 索尼面临的诉讼由一群加州玩家提起。索尼在法律文件中采用了一套相对常见的论点,核心意思是消费者已经获得了自己支付费用购买的商品,因此不存在需要赔偿的损失。索尼在一份法律动议中表示,消费者自愿购买商品并支付公平的市场价格,并不构成法律上可以认可的实际损害。该公司希望法院尽早驳回这起诉讼,以避免案件进一步发展为集体诉讼。 微软面临的案件则由华盛顿州一名消费者单独提起,该消费者同样要求微软退还相关款项。微软针对这起诉讼提出的理由同样颇为熟悉。微软的律师表示,原告按照公开标示的价格购买 Xbox,并获得了自己支付价格对应的商品,这并不存在任何不公之处,无论他在数月后基于什么关于微软成本结构的理论提出质疑。微软进一步辩称,原告没有提出任何具体事实,能够证明关税导致了价格差异,也没有说明微软当时是否采用、或者现在是否能够重新计算出与关税相关的逐美元价格调整。对于任何其他会影响产品定价的市场因素,微软同样无法进行这样的计算。 值得注意的是,无论索尼还是微软,在宣布提高游戏主机售价时,都没有直接将关税列为涨价原因。索尼在 2025 年 8 月上调 PlayStation 5 售价时,给出的理由是「充满挑战的经济环境」。微软则在同年 5 月宣布 Xbox 涨价,并表示这是受到「市场状况和不断上涨的开发成本」影响。 两家公司的说法与任天堂此前提出的观点如出一辙。任天堂同样因为这一问题面临消费者诉讼,并在今年 7 月表示,对于那些以较高价格购买 Switch 游戏主机的消费者,公司没有义务将关税退款返还给他们。 在这些案件中,消费者的不满主要集中在同一个问题上:他们认为企业实际上获得了「双重收益」。第一次是通过涨价后的主机从消费者手中获得更多收入,第二次则是美国政府退还此前缴纳的关税。 今年 7 月,索尼曾告诉投资者,公司预计将从美国政府获得约 5.08 亿美元的关税退款,其中大部分将归入 PlayStation 业务。更重要的是,在美国最高法院裁定相关关税违法之后,这三家公司都没有因此下调游戏主机售价。这意味着,只要维持当前价格,它们仍然可以继续从此前的涨价中获益。 目前这些诉讼中的法官都还没有支持索尼、微软或任天堂提出的上述主张。 尽管这三大游戏主机厂商坚称自己没有义务向消费者退款,但也有一些企业选择将关税退款直接返还给消费者。Playdate 掌机制造商 Panic 近日宣布,凡是在相关关税生效期间购买其掌机的消费者,都将获得相应的差价退款。今年 8 月初,PC 散热设备厂商 Arctic 也承诺采取类似措施,同时还计划在一段时间内下调旗下产品的售价。