ithome
科技
采集 2026-09-13T16:10:13+00:00
销售外卖抢单外挂被判赔300万元
原始标题:销售外卖抢单“物理外挂”判赔 300 万,最高法公布不正当竞争案例
来源
ithome
发布时间
2026-09-13T13:19:04
采集批次
2026-09-13-16
字数
877
URL 指纹
3ca7fa0cf7a45cba
📌 AI 总结(261 字)
最高人民法院近日发布反不正当竞争典型案例,某电子公司因在电商平台销售名为「点滑器」的外卖抢单外挂设备,被法院认定构成不正当竞争,判赔某外卖平台运营方等三家公司300万元。2024年起,平台陆续收到骑手投诉,经调查发现该公司通过教程指导骑手连接众包平台App,实现自动刷新与抢单功能,抢单速度远超手动操作,累计销售额达数百万元。法院认为,该行为不仅损害平台经营者的合法权益,冲击派单逻辑与调度算法,还破坏骑手公平竞争环境,导致合规骑手收益被不合理挤压,同时引发订单取消、配送延误等问题,侵害消费者与商家利益。一审判决已生效。
📄 正文(877 字)
IT之家9月13日消息,最高人民法院近日发布2026年人民法院反不正当竞争典型案例,其中一起销售外卖抢单「物理外挂」不正当竞争案件备受关注。 某科技公司等三公司是某外卖平台及某众包平台的运营主体。自2024年起,三家公司陆续收到大量投诉,反映部分骑手使用外挂设备在某众包平台抢单,严重破坏了平台抢单的公平性。三公司经调查发现,某电子公司在某电商平台开设两家店铺,对外销售名为「点滑器」的产品,并发布该产品的使用教程视频。 教程明确指导骑手将相关设备与该众包平台App进行连接,通过设置指令,实现无需手动触碰手机屏幕即可快速刷新订单、自动抢单的功能,抢单速度远快于常规手动操作。据统计,该点滑器产品累计销售额达数百万元。三家公司认为,某电子公司实施的前述行为构成不正当竞争,遂诉至法院。 广东省广州市黄埔区人民法院一审认为,首先,某电子公司的行为损害了某科技公司等平台经营者的合法权益。某电子公司生产、销售的涉案点滑器产品虽然未直接拦截、修改平台数据及程序,但其通过技术手段规避平台操作规则,直接冲击平台原有派单逻辑,干扰调度算法的正常运行,导致平台订单分配机制失灵,系统运行负荷大幅增加,构成对平台正常经营活动的实质性妨碍。 其次,某电子公司的行为破坏了骑手群体公平竞争的从业环境。使用涉案点滑器产品的骑手,可以凭借技术手段优先抢占优质、高收益订单,打破了骑手之间公平竞争、按劳取酬的行业生态。该行为直接导致合规骑手获取订单的机会大幅减少,劳动收益受到不合理挤压,损害了广大合规骑手的合法权益与从业积极性。 最后,某电子公司的行为还损害了消费者及平台入驻商家的合法权益。违规抢单后易出现订单取消、配送延误、配送路线不合理等问题,直接延长消费者收货等待时间,损害消费者合法权益;违规抢单行为造成订单配送混乱、履约风险上升,降低商家出单、配送流转效率,引发消费者负面评价,损害商家经营利益。 综上,某电子公司的行为妨碍、破坏了其他经营者合法提供的网络产品或者服务的正常运行。一审法院遂判令某电子公司赔偿某科技公司等300万元等。该一审判决已生效。