据英国《金融时报》报道，美国阿德尔菲大学学生奥赖恩·纽比因被校方误指控使用 AI 生成论文，不得不经历一场漫长的维权过程，才最终证明自己的清白。今年 1 月，纽约一家法院判决纽比胜诉。判决书显示，学校采用的 Turnitin AI 检测工具认定其论文「AI 生成概率为 100%」，但纽比提交了其他多款 AI 检测工具的结果，均显示论文由 AI 生成的概率为 0%。法院认为，学校未遵循自身的纪律处分程序，也没有给予纽比真正意义上的申诉机会。

这一判决再次引发了外界对高校广泛使用的 AI 检测工具可靠性的担忧，并进一步质疑当前整个学术评价体系。爱丁堡纳皮尔大学研究人员近期针对英国 7 所高校 6600 多名学生开展的调查显示，32% 的受访者承认曾在考试或作业中不同程度地违规使用 AI。

自 OpenAI 于 2022 年推出 ChatGPT 后，全球众多高校开始引入 GPTZero、Copyleaks 和 Turnitin 等 AI 检测工具，主要通过分析文章结构、语言节奏等特征，识别非人类写作模式。然而，它们的准确性，尤其是假阳性率和潜在偏见，正受到越来越多的质疑。

因此，包括美国范德堡大学、耶鲁大学、约翰斯·霍普金斯大学、西北大学，以及加拿大滑铁卢大学、南非开普敦大学和澳大利亚科廷大学在内的多所高校，已经限制或停止了 AI 检测工具的使用。美国高校协会数字创新副主席爱德华·沃森表示，AI 检测工具在学术诚信调查中最多只能作为辅助参考，教师绝不能把 AI 检测结果当作决定性证据。Turnitin 首席产品官安妮·切奇泰利则表示，公司始终将 AI 检测结果定位为「调查起点」和「一项参考数据」，而非最终证据。

在整个高等教育领域，对 AI 检测工具可靠性的担忧正推动高校重新设计考核方式。爱丁堡纳皮尔大学教授萨姆·伊林沃思指出，部分高校已开始增加口头答辩、写作过程记录等考核形式，但仍有不少学校继续依赖 AI 检测工具。贝尔法斯特女王大学副校长朱迪·威廉姆斯表示：「AI 检测工具并不是解决方案。相关技术仍在发展，误判率可能高得难以接受。」她认为，关键在于设计更合理的考核方式，真正应该思考的问题不是「如何阻止学生使用 AI」，而是「我们究竟想评估学生的什么能力」。

伊林沃思对英国 163 所高校进行的研究发现，超过 40% 的学校没有公开可查询的 AI 使用政策。英国高等教育政策研究所 2025 年 12 月发布的调查显示，42% 的受访学生因担心被误判为作弊，反而减少了 AI 工具的使用。欧洲学生联盟执行委员会成员乌尔舒拉·利斯担心，目前很多 AI 检测系统都是「黑箱」，学生无法知道工具是如何得出结论的，「我们不希望学术诚信演变成一种监控机制」。

此外，斯坦福大学 2023 年的一项研究发现，AI 检测工具更容易将非英语母语者的文章误判为 AI 生成。律师约阿希姆·施泰因贝格表示，高校的管理规定和纪律处分流程难以跟上 AI 技术快速发展的步伐，这让学生和教师都处于充满不确定性的环境中。利斯也指出，由于缺乏国家层面的统一指导，两名采用完全相同方式使用 AI 的学生，仅因身处不同国家，其中一人可能受到处罚，而另一人却不会。

伊林沃思在研究报告中指出，许多高校的 AI 政策实际上更像是一种合规工具，「它们宣称鼓励批判性思维，却最终变成了审计和留痕机制」。他说：「真正长久有效的解决方案，是围绕我们希望学生展现的思考能力来设计考核，而不是一味依赖检测工具。」GradPilot 首席执行官尼尔马尔·塔克也希望大学能够重新思考考核方式，鼓励学生主动披露 AI 使用情况，并制定更加公开透明的相关政策。