5年期大额存单，正在悄然回归。本月，中国银行、建设银行、农业银行、华夏银行等多家银行陆续上架5年期大额存单产品，年利率从1.55%至1.80%不等。这一幕，与去年银行普遍压降长期限存款产品的现象形成对比。

当前银行业净息差已跌至1.40%的历史低位，理论上正是银行最不愿承担高息负债的时刻。为何偏偏此时，长期限大额存单反而重现江湖？

国有行：多家银行上架5年期大额存单

所谓大额存单是指由银行面向个人、非金融企业等投资人发行的、以人民币计价的记账式大额存款凭证，属一般性存款。相比定期存款提前支取会损失全部定期利息，大额存单储户在急需用钱时，可将存单转让给其他人，只需让渡少量利息，即可保住持有期间的大部分收益。

去年，六大国有行曾集体下架5年期大额存单，引发市场关注。不过，本月以来，国有行5年期大额存单重现江湖。

今年7月1日，中国银行发售2026年第一期个人大额存单，包括1个月、3个月、6个月、1年、2年、3年、5年共计七个期限，起购金额为20万元。其中，常规产品5年期年化利率为1.60%，3号产品5年期年化利率为1.55%。7月29日，记者在中国银行手机银行上查询发现，常规5年期大额存单产品剩余额度不足，已无法购买，而3号5年期大额存单仍有额度。

中国银行广州越秀区一网点客户经理表示，大额存单有额度限制，如果手机银行上无法购买就意味着已经卖完了。建议存定期，利率一样，只是中途无法转让。也可以看看手机银行上大额存单转让区的产品。

建设银行也悄然上线5年期大额存单。该行手机银行显示，目前在售大额存单中，5年期产品年利率为1.60%，20万元起存，目前仍有额度可供购买。

农业银行同样在本月上架了5年期大额存单。产品年利率为1.60%，起存金额20万元，但仅可在柜面渠道办理。不过，记者走访农业银行广州越秀区一网点时，该网点客户经理表示，暂无相关产品在售，建议考虑5年期分红险，利率比大额存单略高一些，但中途提前取出可能面临本金亏损风险。

其他三家国有行里，工商银行手机银行显示，目前在售大额存单最长期限为3年，年利率为1.50%、1.55%；交通银行手机银行显示，当前没有可购买的大额存单；邮储银行手机银行显示，其1年期大额存单年化利率为1.2%，20万元起存。

股份行：5年期大额存单利率最高1.80%

不仅仅是国有行，部分股份行也在本月上架了5年期大额存单。

华夏银行已经于7月15日上线了6款5年期大额存单产品，起存金额从20万元至100万元不等，年化利率从1.75%至1.80%不等。在该行手机银行上，目前仅有一款5年期大额存单可购买，年化利率为1.75%，起存金额为50万元。该行广州越秀区一网点理财经理确认称，5年期大额存单确实为新上架的，如果是新资金，可以申请到1.8%的年化利率，但需要本人去银行柜台办理。

平安银行在7月14日发行了5年期大额存单，发行规模为30亿元，发行利率为1.75%，20万元起存，目前剩余额度为26.86亿元。8月应该会继续上架新的期数，短期内年化利率不会变，仍为1.75%。

民生银行同样有5年期大额存单在售，两款产品均为20万元起存，年利率分别为1.77%、1.75%。

记者对比发现，无论是国有行还是股份行，5年期大额存单在利率上并无特别明显的优势。如，农业银行银利多定期存款5年期利率与5年期大额存单相同，均为1.60%；平安银行两款5年期整存整取产品年利率为1.65%、1.80%。

投资建议：这三类投资者适合入手

当前，2年期、3年期和5年期定期存款利率已普遍降至1字头，1年期及以下定期存款利率甚至不足1%。有机构预测，今年内到期的居民定期存款在49万亿元至61万亿元间。

南开大学金融学教授田利辉认为，5年期大额存单的核心价值在于以确定性对抗利率下行风险，但流动性成本不容忽视。它最适合三类投资者：一是资金长期闲置且风险偏好极低的群体，如临近退休者需锁定养老资金保本收益；二是对流动性要求低、追求收益稳定性的高净值客户，可通过转让机制规避提前支取的活期利率损失；三是已持有高息存量存单、面临到期再配置困境的储户。

不过，他提醒道，1.60%的5年期大额存单利率仅比3年期高5个基点，对资金使用计划不确定、可能提前支取的投资者，其微薄的期限溢价难以覆盖流动性折价风险。理性选择应基于自身资金周期而非市场热度。

银行的权衡：小代价换负债结构优化

国家金融监督管理总局发布的数据显示，今年一季度末，我国银行业净息差进一步下探至1.40%。

田利辉分析称，银行此举本质是结构性负债管理的精准操作，而非趋势反转。核心动因有三：其一，2026年5年期存款到期规模高达5万亿元至6万亿元，国有大行需提前锁定长期负债以缓解久期错配压力；其二，当前净息差虽处历史低位，但部分大行息差边际企稳，1.60%的5年期利率仅比3年期高5个基点，成本可控；其三，大额存单支持转让机制显著降低流动性风险。此举实为在息差约束下以小代价换取负债结构优化的理性选择，与行业整体压降长期限产品的策略并不矛盾。

这一现象并非利率趋势反转的信号，而是银行负债管理精细化的体现。市场需清醒认识到，当前资金面宽松与降息预期主导的格局未变，银行普遍倾向以短期限产品灵活应对利率下行。央行发布的《大额存单管理办法（征求意见稿）》拟放开第三方平台转让渠道，打破行内闭环交易壁垒，负债端管理更注重流动性溢价而非单纯利率竞争。若误读为利率触底回升，将忽视净息差持续承压的现实。