苹果已对OpenAI此前提交的驳回诉讼动议作出正式回应。苹果此前起诉两名前员工以及OpenAI和io Products，指控他们窃取苹果商业机密。

OpenAI在驳回动议中提出三项核心观点：首先，苹果未能证明其拥有受法律保护的商业秘密；其次，苹果未能指控足以合理支持商业机密被盗用主张的行为；第三，苹果未能合理证明自己遭受了任何损失或持续性损害。OpenAI还声称苹果自身的信息管理和员工离职流程也应承担部分责任，指出苹果曾鼓励员工使用个人iCloud账户处理工作事务，并在员工离职后没有及时切断他们对公司数据的访问权限。

苹果在回应中表示，被告并没有正面回应诉状核心部分那些令人震惊的指控。苹果指出，其最初提交的诉状已经充分明确指出了被告盗用的具体商业机密，并引用此前的判例作为依据，认为类似程度的细节已足以让商业机密诉讼继续推进。

关于OpenAI所称苹果没有采取足够措施保护商业机密的说法，苹果认为同样站不住脚。苹果指出，OpenAI试图将苹果的商业机密淡化为普通的供应商关系，然后又质疑所有供应商关系是否都属于机密信息。

苹果进一步认为，OpenAI错误使用了驳回诉讼动议这一法律程序。苹果在文件中写道：被告一次又一次依赖律师的辩解或诉讼之外的证据，对被告所谓无辜的不当行为提出缺乏合理性的解释，并要求法院作出有利于被告的推断。只要苹果提出了足够的事实，使其救济请求在表面上具有合理性，被告是否认可这些指控在实体上的依据，就与是否应当驳回诉讼无关。

对于前员工Chang Liu的指控，苹果回应了OpenAI此前公布的一段经过大量删减的对话。OpenAI认为该对话证明苹果将Liu离职后的访问行为描述为窃取具有误导性。苹果反驳称，诉状指控的是Liu离职后利用一个身份验证漏洞访问苹果的网络存储空间，这是一个存放苹果机密材料的云端文件库。Liu在发现这一漏洞后还对此表示庆祝，随后又花费数周时间下载数十份机密文件，同时为OpenAI开发硬件。经理提出一个关于工作交接的问题，并不意味着授权其入侵苹果的机密文件库。

针对前副总裁Tang Tan的指控，苹果反驳了OpenAI关于Tang Tan只要求求职者带来任何人都可以买到的零部件的说法。苹果指出，Tan要求一名当时仍在苹果工作的员工带来她参与过的零部件，包括电池、多层电路板以及屏蔽件，这些都是她在苹果参与的机密工作中的内部组件。此外，在与Tan进行一次面试的几小时前，一名求职者还截取并下载了有关苹果某个高度机密项目的文件，而Tan随后在面试过程中询问了相关内容。

苹果最后请求法院全面驳回被告提出的动议。